Lockdown-Betrug der Kommunistischen Partei Chinas: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| [unmarkierte Version] | [unmarkierte Version] |
Thomas (Diskussion | Beiträge) |
Thomas (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
=== Die weltweit vorherrschenden, sehr ungenauen PCR-Testverfahren basieren auf unvollständigen, theoretischen Genomsequencen veröffentlicht in China === | === Die weltweit vorherrschenden, sehr ungenauen PCR-Testverfahren basieren auf unvollständigen, theoretischen Genomsequencen veröffentlicht in China === | ||
| − | === Die vorherrschenden, übermäßigen PCR-Testverfahren kamen | + | === Die vorherrschenden, übermäßigen PCR-Testverfahren kamen aus China === |
=== Die Studien, die signifikante asymptomatische Übertragung zeigen, die einzige wissenschaftliche Basis für Lockdowns, kamen aus China === | === Die Studien, die signifikante asymptomatische Übertragung zeigen, die einzige wissenschaftliche Basis für Lockdowns, kamen aus China === | ||
Version vom 31. Januar 2021, 08:54 Uhr
The Chinese Communist Party’s Global Lockdown Fraud offener Brief - u.a. an den Bundesnachrichtendienst - mit der Aufforderung Untersuchungen zum Lockdown-Betrug einzuleiten.
Autoren
- Michael P. Senger, Attorney
- Stacey A. Rudin, Attorney
- Dr. Clare Craig, FRCPath
- Retired Brig. Gen. Robert Spalding
- Randy Hillier, MPP Lanark, Frontenac & Kingston
- Francis Hoar, Barrister at Law
- Sanjeev Sabhlok, PhD
- Brian O’Shea
- Maajid Nawaz
- Simon Dolan
Zusammenfassung
Die Autoren glauben möglicherweise kriminelle Anzeichen in der wissenschaftlichen Diskussion über die Corona-Maßnahmen entdeckt zu haben.
Es geht ihnen um den Ursprung und die geschichtlichen Vorläufer der Lockdowns, die wissenschaftliche Literatur und Debatte dahinter, die Herkunft und Qualität der COVID-19-Testverfahren und -Modelle, sowie um die Motivationen, Voreingenommenheit und Qualifikationen gewisser prominenter Lockdown-Befürworter.