Correctiv: Unterschied zwischen den Versionen
| [unmarkierte Version] | [Markierung ausstehend] |
Thomas (Diskussion | Beiträge) |
Lotus (Diskussion | Beiträge) (Quellen hinzugefügt) |
||
| (16 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
Wir bringen systematische Missstände ans Licht und stärken eine demokratische und offene Zivilgesellschaft. Wir stehen für investigativen Journalismus.}} | Wir bringen systematische Missstände ans Licht und stärken eine demokratische und offene Zivilgesellschaft. Wir stehen für investigativen Journalismus.}} | ||
| − | und auf der [https://correctiv.org/faktencheck/ Unterseite | + | und auf der [https://correctiv.org/faktencheck/ Unterseite Faktencheck] wird behauptet: |
{{Quote|CORRECTIV.Faktencheck [...] deckt tagtäglich Falschinformationen, Gerüchte und Halbwahrheiten auf}} | {{Quote|CORRECTIV.Faktencheck [...] deckt tagtäglich Falschinformationen, Gerüchte und Halbwahrheiten auf}} | ||
| − | Tatsächlich beteiligt sich | + | Tatsächlich beteiligt sich Correctiv aber an der Erzeugung und Verbreitung von Falschmeldungen. |
| − | == Falschmeldungen von | + | == Falschmeldungen von Correctiv == |
| − | === Der Versuch | + | === Der Versuch [[Wolfgang_Wodarg|Wolfgang_Wodarg]] Unwissenschaftlichkeit nachzuweisen === |
{{:CORRECTIV/Warum die Aussagen von Wolfgang Wodarg wenig mit Wissenschaft zu tun haben}} | {{:CORRECTIV/Warum die Aussagen von Wolfgang Wodarg wenig mit Wissenschaft zu tun haben}} | ||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
[https://correctiv.org/ueber-uns/finanzen/ [1]] | [https://correctiv.org/ueber-uns/finanzen/ [1]] | ||
| − | === Zuwendungen 2020 | + | |
| + | |||
| + | | ||
| + | |||
| + | | ||
| + | |||
| + | === Zuwendungen 2020 === | ||
| − | Die größten Einzelspenden: | + | Die größten Einzelspenden (Stand September 2020): |
| − | *'''Luminate – Omidyar Network Foundation''': 455.977,57 € | + | *'''[[Luminate|Luminate]] – Omidyar Network Foundation''': 455.977,57 € (Pierre Omidyar - ebay Gründer) |
| − | *Schöpflin Stiftung: 255.394,00 € | + | *'''[[Schöpflin_Stiftung|Schöpflin Stiftung]]''': 255.394,00 € |
| − | *'''Staatskanzlei des Landes NRW''' (Jugendredaktion): 120.000,00 € | + | *'''[[Staatskanzlei_des_Landes_NRW|Staatskanzlei des Landes NRW]]''' (Jugendredaktion): 120.000,00 € |
*Rudolf Augstein Stiftung: 70.000,00 € | *Rudolf Augstein Stiftung: 70.000,00 € | ||
| − | * | + | *[[Adessium_Foundation|Adessium Foundation]]: 70.000,00 € |
| − | *'''RAG-Stiftung''': 60.000,00 € | + | *'''[[RAG-Stiftung|RAG-Stiftung]]''': 60.000,00 € (Mitglieder: u.a. [[Armin_Laschet|Armin Laschet]],[[Olaf_Scholz|Olaf Scholz]],[[Peter_Altmaier|Peter Altmaier]]) |
*'''Google Germany GmbH''': 60.000,00 € | *'''Google Germany GmbH''': 60.000,00 € | ||
| − | *'''Bundeszentrale für politische Bildung''' (Reporterfabrik): 50.000,00 € | + | *'''[[Bundeszentrale_für_politische_Bildung|Bundeszentrale für politische Bildung]]''' (Reporterfabrik): 50.000,00 € |
| − | *Stiftung Mercator GmbH: 49.000,00 € | + | *[[Stiftung_Mercator|Stiftung Mercator GmbH]]: 49.000,00 € |
| − | * | + | *[[Open_Society_Foundations|Open_Society_Foundations]]: 45.879,98 € |
*Deutsche Telekom: 20.000,00 € | *Deutsche Telekom: 20.000,00 € | ||
*Regionalverband Ruhr: 20.000,00 € | *Regionalverband Ruhr: 20.000,00 € | ||
*Stiftung Talentmetropole: 5.000,00 € | *Stiftung Talentmetropole: 5.000,00 € | ||
| − | *Hans-Böckler Stiftung: 5.000,00 € | + | *[[Hans-Böckler-Stiftung|Hans-Böckler-Stiftung]]: 5.000,00 € |
*Stift. Schreibwerkstatt f. demokr. Journalismus gGmbH: 5.000,00 € | *Stift. Schreibwerkstatt f. demokr. Journalismus gGmbH: 5.000,00 € | ||
*GuD Geotechnik und Dynamik Consult GmbH: 2.000,00 € | *GuD Geotechnik und Dynamik Consult GmbH: 2.000,00 € | ||
| Zeile 69: | Zeile 75: | ||
*Europäisches Zentrum f. Presse und Medien: 1.500,00 € | *Europäisches Zentrum f. Presse und Medien: 1.500,00 € | ||
| − | === | + | |
| + | |||
| + | == Kritik == | ||
| + | |||
| + | [[Albrecht_Müller|Albrecht_Müller]], von den [[Nachdenkseiten|Nachdenkseiten]], kritisiert an Correctiv die Art und Weise wie Andersdenkende behandelt werden und die Finanzierung von Correctiv. <ref>https://www.nachdenkseiten.de/?p=65330</ref> | ||
| + | |||
| + | | ||
| + | <blockquote> | ||
| + | „Diese Organisation von Journalisten macht im Laufe der Zeit durchaus das eine oder andere Vernünftige. Aber die Grundeinstellung ist geprägt von ‚Wir sind die Guten und die im Netz sind die Bösen‘.“ | ||
| − | + | ..... | |
| − | + | Die Finanzierung dieser Vorfeldorganisation Correctiv ist deshalb so ausführlich dargestellt worden, weil man an der Zusammensetzung der Spender erkennen kann, wie beim Kampf gegen die kritischen Medien im Internet alles zusammengreift und auf welchen Wegen das Geld der Steuerzahler und Beitragszahler in diesem Kampf fließt. (…) | |
| − | + | </blockquote> | |
| − | + | == Siehe auch == | |
| − | + | ||
| − | + | *[https://gewerkschaftsforum.de/funke-mediengruppe-vom-kahlschlaeger-in-der-presselandschaft-zum-faktenchecker/ Funke Mediengruppe: Vom Kahlschläger in der Presselandschaft zum „Faktenchecker“] | |
| − | + | ||
| − | * | + | == Quellen == |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | [[Category:COVID19]] | + | [[Category:COVID19 Falschmeldungen]] [[Category:COVID19 Medien]] |
Aktuelle Version vom 19. September 2021, 10:51 Uhr
Allgemein
Auf der offiziellen Webseite steht:
Die Seite Vorlage:Quote/styles.css muss das Inhaltsmodell „Bereinigtes CSS“ für TemplateStyles haben. Das aktuelle Modell ist „Wikitext“.
Lua-Fehler: Der Prozess konnte nicht erstellt werden: proc_open(/dev/null): failed to open stream: Operation not permitted
und auf der Unterseite Faktencheck wird behauptet:
Die Seite Vorlage:Quote/styles.css muss das Inhaltsmodell „Bereinigtes CSS“ für TemplateStyles haben. Das aktuelle Modell ist „Wikitext“.
Lua-Fehler: Der Prozess konnte nicht erstellt werden: proc_open(/dev/null): failed to open stream: Operation not permitted
Tatsächlich beteiligt sich Correctiv aber an der Erzeugung und Verbreitung von Falschmeldungen.
Falschmeldungen von Correctiv
Der Versuch Wolfgang_Wodarg Unwissenschaftlichkeit nachzuweisen
Coronavirus: Warum die Aussagen von Wolfgang Wodarg wenig mit Wissenschaft zu tun haben von Frederik Richter,Journalist und Bianca Hoffmann, Journalistin auf CORRECTIV vom 18.3.2020
Den Autoren gelingt es nicht, Wodargs Behauptung zu widerlegen. Im Gegenteil, sie selbst setzen unwissenschaftliche Methoden ein, um Wodargs Aussagen als unwissenschaftlich zu diskreditieren. So schreiben sie: Die Seite Vorlage:Quote/styles.css muss das Inhaltsmodell „Bereinigtes CSS“ für TemplateStyles haben. Das aktuelle Modell ist „Wikitext“.
Lua-Fehler: Der Prozess konnte nicht erstellt werden: proc_open(/dev/null): failed to open stream: Operation not permitted
Während bei den Infizierten die Zahl als übermittelt
zitiert wird, setzten die Autoren es als Tatsache, daß 247 Menschen ums Leben gekommen sind. Tatsächlich schreibt das RKI im Bericht: wurden insgesamt 247 Todesfälle mit Influenzavirusinfektion übermittelt
. Die Zahl der Toten ist also genauso unsicher, wie die Zahl der Infizierten und eben nicht, wie die Autoren suggerieren, eine unustößliche Tatsache.
Weiter führen die Autoren aus: Die Seite Vorlage:Quote/styles.css muss das Inhaltsmodell „Bereinigtes CSS“ für TemplateStyles haben. Das aktuelle Modell ist „Wikitext“.
Lua-Fehler: Der Prozess konnte nicht erstellt werden: proc_open(/dev/null): failed to open stream: Operation not permitted
Die Autoren suggerieren, mit einem Impfstoff könnte mam die Überlastung des Gesundheitssystems vermeiden. Für Grippe gibt es einen Impfstoff und trotzdem sind die Krankenhäuser fast jeden Winter überlastet. Wieder versuchen die Autoren mit einer unwissenschaftlichen Aussage Wodargs Unwissenschaftlichkeit zu "beweisen". Die Behauptung, daß es keinen Immunität in der Bevölkerung gibt, war zum Zeitpunkt der Erstelllung des Artikels nicht beweisbar und hat sich inzwischen als falsch herausgestellt. Auch hier wird mit unwissenschaftlicher Argumentation versucht, Herrn Wodarg Unwissenschaftlichkeit zu unterstellen.
Finanzierung
[1]
Zuwendungen 2020
Die größten Einzelspenden (Stand September 2020):
- Luminate – Omidyar Network Foundation: 455.977,57 € (Pierre Omidyar - ebay Gründer)
- Schöpflin Stiftung: 255.394,00 €
- Staatskanzlei des Landes NRW (Jugendredaktion): 120.000,00 €
- Rudolf Augstein Stiftung: 70.000,00 €
- Adessium Foundation: 70.000,00 €
- RAG-Stiftung: 60.000,00 € (Mitglieder: u.a. Armin Laschet,Olaf Scholz,Peter Altmaier)
- Google Germany GmbH: 60.000,00 €
- Bundeszentrale für politische Bildung (Reporterfabrik): 50.000,00 €
- Stiftung Mercator GmbH: 49.000,00 €
- Open_Society_Foundations: 45.879,98 €
- Deutsche Telekom: 20.000,00 €
- Regionalverband Ruhr: 20.000,00 €
- Stiftung Talentmetropole: 5.000,00 €
- Hans-Böckler-Stiftung: 5.000,00 €
- Stift. Schreibwerkstatt f. demokr. Journalismus gGmbH: 5.000,00 €
- GuD Geotechnik und Dynamik Consult GmbH: 2.000,00 €
- Das Gruene Emissionshaus GmbH: 1.500,00 €
Zuwendungen 2019
Die größten Einzelspenden:
- Schöpflin Stiftung: 253.550,00 €
- Stiftung Mercator GmbH (für 2019 und 2020): 205.000,00 €
- Deutsche Telekom (Sponsoring Reporterfabrik): 110.000,00 €
- Rudolf Augstein Stiftung: 105.000,00 €
- Stichting Adessium: 85.000,00 €
- Open Society Stiftung: 58.693,73 €
- Hamburger Stiftung für Kultur und Wissenschaft: 48.000,00 €
- Reporter ohne Grenzen e.V.: 26.300,00 €
- Gemeinnützige Hertie Stiftung: 25.000,00 €
- Brost-Stiftung: 24.000,00 €
- Institut für Auslandsbeziehungen e.V.: 15.374,00 €
- GLS Treuhand: 10.500,00 €
- Körber Stiftung: 10.000,00 €
- ZIVIZ gGmbH: 10.000,00 €
- Dräger-Stiftung: 5.000,00 €
- LIO Design GmbH: 2.000,00 €
- Europäisches Zentrum f. Presse und Medien: 1.500,00 €
Kritik
Albrecht_Müller, von den Nachdenkseiten, kritisiert an Correctiv die Art und Weise wie Andersdenkende behandelt werden und die Finanzierung von Correctiv. [1]
„Diese Organisation von Journalisten macht im Laufe der Zeit durchaus das eine oder andere Vernünftige. Aber die Grundeinstellung ist geprägt von ‚Wir sind die Guten und die im Netz sind die Bösen‘.“
.....
Die Finanzierung dieser Vorfeldorganisation Correctiv ist deshalb so ausführlich dargestellt worden, weil man an der Zusammensetzung der Spender erkennen kann, wie beim Kampf gegen die kritischen Medien im Internet alles zusammengreift und auf welchen Wegen das Geld der Steuerzahler und Beitragszahler in diesem Kampf fließt. (…)