Correctiv: Unterschied zwischen den Versionen

Aus FreeWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
[unmarkierte Version][unmarkierte Version]
(Die Seite wurde neu angelegt: „ Auf der [https://correctiv.org/ offiziellen Webseite] steht: {{Quote|CORRECTIV ist eine gemeinnützige und unabhängige Redaktion. Wir bringen systematische…“)
 
Zeile 12: Zeile 12:
  
 
== Falschmeldungen von CORRECTIV ==
 
== Falschmeldungen von CORRECTIV ==
 +
  
 
=== Der Versuch Wolfgang Wodarg Unwissenschaftlichkeit nachzuweisen ===
 
=== Der Versuch Wolfgang Wodarg Unwissenschaftlichkeit nachzuweisen ===
  
{{CORRECTIV/Warum die Aussagen von Wolfgang Wodarg wenig mit Wissenschaft zu tun haben}}
+
{{:CORRECTIV/Warum die Aussagen von Wolfgang Wodarg wenig mit Wissenschaft zu tun haben}}
  
 
[[Category:COVID19]]
 
[[Category:COVID19]]

Version vom 16. Januar 2021, 12:39 Uhr

Auf der offiziellen Webseite steht:

Die Seite Vorlage:Quote/styles.css muss das Inhaltsmodell „Bereinigtes CSS“ für TemplateStyles haben. Das aktuelle Modell ist „Wikitext“.

Lua-Fehler: Der Prozess konnte nicht erstellt werden: proc_open(/dev/null): failed to open stream: Operation not permitted

und auf der Unterseite Faktecheck wird behauptet:

Die Seite Vorlage:Quote/styles.css muss das Inhaltsmodell „Bereinigtes CSS“ für TemplateStyles haben. Das aktuelle Modell ist „Wikitext“.

Lua-Fehler: Der Prozess konnte nicht erstellt werden: proc_open(/dev/null): failed to open stream: Operation not permitted

Tatsächlich beteiligt sich CORRECTIV aber an der Erzeugung und Verbreitung von Falschmeldungen.

Falschmeldungen von CORRECTIV

Der Versuch Wolfgang Wodarg Unwissenschaftlichkeit nachzuweisen

Coronavirus: Warum die Aussagen von Wolfgang Wodarg wenig mit Wissenschaft zu tun haben von Frederik Richter,Journalist und Bianca Hoffmann, Journalistin auf CORRECTIV vom 18.3.2020

Behauptung: Neuartiges Coronavirus sei nicht schlimmer als frühere Grippewellen

Den Autoren gelingt es nicht, Wodargs Behauptung zu widerlegen. Im Gegenteil, sie selbst setzen unwissenschaftliche Methoden ein, um Wodargs Aussagen als unwissenschaftlich zu diskreditieren. So schreiben sie: Die Seite Vorlage:Quote/styles.css muss das Inhaltsmodell „Bereinigtes CSS“ für TemplateStyles haben. Das aktuelle Modell ist „Wikitext“.

Lua-Fehler: Der Prozess konnte nicht erstellt werden: proc_open(/dev/null): failed to open stream: Operation not permitted

Während bei den Infizierten die Zahl als übermittelt zitiert wird, setzten die Autoren es als Tatsache, daß 247 Menschen ums Leben gekommen sind. Tatsächlich schreibt das RKI im Bericht: wurden insgesamt 247 Todesfälle mit Influenzavirusinfektion übermittelt. Die Zahl der Toten ist also genauso unsicher, wie die Zahl der Infizierten und eben nicht, wie die Autoren suggerieren, eine unustößliche Tatsache. Weiter führen die Autoren aus: Die Seite Vorlage:Quote/styles.css muss das Inhaltsmodell „Bereinigtes CSS“ für TemplateStyles haben. Das aktuelle Modell ist „Wikitext“.

Lua-Fehler: Der Prozess konnte nicht erstellt werden: proc_open(/dev/null): failed to open stream: Operation not permitted

Die Autoren suggerieren, mit einem Impfstoff könnte mam die Überlastung des Gesundheitssystems vermeiden. Für Grippe gibt es einen Impfstoff und trotzdem sind die Krankenhäuser fast jeden Winter überlastet. Wieder versuchen die Autoren mit einer unwissenschaftlichen Aussage Wodargs Unwissenschaftlichkeit zu "beweisen". Die Behauptung, daß es keinen Immunität in der Bevölkerung gibt, war zum Zeitpunkt der Erstelllung des Artikels nicht beweisbar und hat sich inzwischen als falsch herausgestellt. Auch hier wird mit unwissenschaftlicher Argumentation versucht, Herrn Wodarg Unwissenschaftlichkeit zu unterstellen.